Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Alfie

Virtuální majetek

Tohle všechno by byla pravda, kdyby se spekulace časem nerozšířily do oblasti virtuálních hodnot. Dneska už to není nejen hmatatelné obilí, ale ani ten seznam pytlů s obilím, dneska jsou to akcie firmy, která obchoduje s akciemi firmy, která obchoduje s akciemi někoho, kdo možná někdy viděl pytle s obilím. A to je problém - naše tolik opěvovaná "západní civilizace" už skoro nic nevyrábí, nepěstuje a obchoduje jen s virtuálními hodnotami. Jistě, ledacos v ekonomice může zvládnout sféra služeb, ale všichni spotřebováváme i nemálo materiálních hodnot  - něco jíme, do něčeho se oblékáme, domy jsou taky hmotné. A když budou všechno tohle vyrábět asiaté "za misku rýže denně", čím jim to zaplatíme, když nepěstujeme ani tu rýži? A co až je to přestane bavit, až jim budeme dlužit tolik, že si nás koupí "i s chlupama"? Kdo pak bude pracovat za tu misku rýže denně? :-(

0/0
9.7.2011 22:45

meyla

Karma

Pane Kuciku, diky za prijemne cteni sobotniho odpoledne. Je vzdy zajimave se touto liberalni optikou podivat na ruzne krize v minulosti a napriklad zjistit, ze nase slavna krize tricatych let trvala u nas v Ceskoslovensku mnohem dele diky neotevrene ekonomice a statni obave ze zahranicniho kapitalu. Ale obavam se, ze svym odpurcum nevysvetlite, ze svobodny trh je hodnota, kterou bychom si zvlaste tady u nas doma meli hyckat. Jen bych k tomu dodal jednu zasadni vec - pokud neexistuji chytre a jasne zakony a s nimi i rychle a nekompromisni vymahani prava, pak je "svobodny" trh devalvovan a spise se stava otrokarem. To jsme bohuzel u nas dodnes nepochopili. Ale pro mnohe levicove epigony je nase soucasna politicka "juxtapozice" stale dobrym duvodem pro to svobodny trh pekelne proklinat.

0/0
9.7.2011 18:39

petrph

Re: Karma

Píšete to správně, skutečně základní podmínkou svobodného trhu je rychlá vymahatelnost práva. Ten problém je zase v tom, že i ta rychlá vymahatelnost práva vymáhá pouze práva podle těch státních zákonů tak jak jsou nastaveny a vydány, a nikoliv nějakou čistou spravedlnost. Takže tam kde jsou špatně nastaveny ty zákony, ani ta rychlá vymahatelnost mnoho nepomáhá a svobodný trh se stává skutečně opratí v rukou finanční oligarchie...

0/0
9.7.2011 19:43

meyla

Re: Karma

Jinými slovy, nezatracujme svobodný trh, když jsme neschopní si vytvořit a vymáhat zákony, které by jej držely. Jinými slovy, neobviňujme svobodný trh z vlastní neschopnosti a z vlastní inklinace k socialistickým (i.e. jednoduchým krátkodobým) řešením. Už od roku 1918.

0/0
9.7.2011 21:59

petrph

Re: Karma

Je to složitější,protože poctivě konkurenční svobodný trh nemůže bez zákonů, regulací s  jejich rychlým vymáháním existovat.Asi je jasné, v že prostředí kde se nemusí dodržovat zákony bude mít ten nepoctivý podnikatel který krade, podvádí, podplácí vždy velkou konkurenční výhodu před tím poctivým. Tudíž to co je u nás není svobodný trh, to je trh, kde se dá něco trhnout....

Ale i v tom poctivém svobodném trhu je těžké vybalancovat ty zákony tak aby byly pro všechny dost poctivé ale i dost svobodné. Buď budou moc svobodné a tržní, a pak se dá víc vyspekulovat a třeba i vykrást, ale pak si budou někteří stěžovat že byli okradeni a že zákon jim nepomáhá. A nebo bude zákon příliš restriktivní, jedni budou spokojen i se svými jistotami, a ti druzí si zase budou stěžovat, že je stát omezuje v jejich spekulacích... Kde je pravda a komu dát přednost...

+1/0
9.7.2011 22:56

djrhedy

Re: Karma

Přesně tak, autorovy teze jsou jako obvykle teoretické a povrchní, vybral si příklady, kdy regulace selhala a nevybral asi náhodou příklady, kdy regulace trhu naopak pomáhá. Ano, jsou i takové příklady. Pan Kučík opakovaně dokázal, že při obhajobě svých názorů je bohužel demagogický. Prostou aplikací teorií zmíněných v článku by měla být vlastně absence jakékoli regulace tudíž vlastně absence zákonů. Ale co je ještě správný a svobodný zákon, a co už nevhodná regulace? Na to asi těžko budou nějaká měřítka a pan Kučík se opět mýlí a znovu básní o nekonečné spravedlnosti volného trhu a strká hlavu do písku před všemi podvody či jednáním nemorálním, které se v obchodě a při spekulacích často děje, na který naštěstí řada lidí ještě nemá žaludek, ale bohužel kvůli tomu má konkurenční nevýhodu. Přesto bych ve shodě s autorem označil roli spekulantů na trhu za spíše pozitivní, ale rozhodně to není tak ideální a jednoduché, jak si to představuje autor.

0/0
24.7.2011 16:50

petrph

Re: Karma

Napsal bych to takhle..i spekulanti mohou být být prospěšní, pokud trhu něco přinášejí,další finance na rozvoj podnikání,zvětšení trhu,redistribuci produkce,návrhy nových metod nové trendy ve výrobě,atd.Nepotřebná je spekulace pro spekulaci,kdy se nic nerozšiřuje,spekulant vloží své peníze na burzu,uměle vyžene cenu nahoru (nebo jí srazí) a pak si ty peníze zase vytáhne.Nic nového nevytvářejí a naopak z toho produktivní trhu ještě vytahují peníze. Stát je zakázat nemůže,ale může je omezit vyhláškami,zákazem zneužíváni inside informací, vyvolávání falešných zpráv,apod.

Pozitivní je spekulace překupníka,který pro producenta  najde vhodného klienta a dojedná pro oba výhodnou cenu.Ale už je negativní spekulace překupníka,který podmaže státního úředníka,sám nakoupí zalevno u výrobce a pak státu zadraho prodá.Čili ty peníze navíc neslouží ke zkvalitnění dodávky  ale zmizí v luftu.

Takže,podnikání a spekulace ano,ale stát musí mít možnost omezit ty způsoby, které jeho a  jeho občany poškozují

0/0
24.7.2011 17:48

petrph

trocha morality

A toto je právě ten důvod, proč byl ještě před 20 lety svět bipolárně rozdělen na 2 části. V jedné vládnul maximální zisk a spekulanti vydělávali miliardy, vyháněli dělníky z továren, živnostníky z jejich obchůdků, zemědělce z jejich polí,rodiny z jejich domů.. Zatímco v té druhé části světa se soukromý majetek zestátnil a každý občan měl právo na to aby měl stejně dost málo jako ti ostatní.A mezi těmito částmi světa stály hranice z ostnatého drátu, na kterých si obě strany, pomocí zbraní na zničení celého světa bránily ty svoje představy o svobodě a lidských právech......

Bohužel, stát založený jen na maximálním zisku jednotlivců dlouho nepřežívá. To poznali i v tom UeSej kde je hej. Ještě stále jsou tam spekulanti co mohou trávit volno na svćh luxusních jachtách a kupovat si vlády, ale stát už se astronomicky zadlužil při tom jak pomáhá sociálně přežít těm milionům co nejsou in a nespekulují...

0/0
9.7.2011 18:00

Vlada_07

???

A pracoval někdy nějak pan autor nebo tohle všechno liberální teoretické smetí vyčetl z moudrých knih? Časem třeba přijdete na to, že Vaše současné tvzzení je snůškou hloupostí, i když pravda je v souladu s páně Klausovou teorií.

+1/0
9.7.2011 15:06

johnpeters

Nedočetl jsem

to do konce,neb nemám čas na použité myšlenky..Spekulace-na tu dopláceli v dějinách ponejvíc Židé.Museli se proto po celá staletí lišit od obyvatelstva buď klobouky,nebo žlutými páskami či hvězdami.Prostě-pozor na ně,jsou to spekulanti,lichváři!Dnes si vybojovali právo to tak nebýt...;-(P.S.Když neprudukuji výrobek,ať ve formě zboží,nebo duševní hodnoty přínosné pro společnost,ale pouze s nimi manipuluji pro svůj zisk,jsem spekulant.Mněl bych být označen...!!

0/0
9.7.2011 12:27

Pavel.Hrdina

Re: Nedočetl jsem

Ano. Speciálně vy byste opravdu "mněl být označen". Hodně výrazně! ;-D ;-D ;-D

0/0
9.7.2011 12:36

morbid

Re: Nedočetl jsem

Něco jako na krabičkách cigaret: "johnpeters škodí duševnímu zdraví!" ;-D

0/0
9.7.2011 12:46

jeste asocialnejsi grupa

Re: Nedočetl jsem

prakticky cela moje pracovni kariera mela spolecensky prinos prakticky nulovy, ba primo v nekterych priapdech se da rici, ze ta spolecnost by byla mozna radeji, kdyz bych si vzal par dni dovolenou ... ale me za moji praci neplati zadna spolecnost, ale zamestnavatel, pripadne solventni klienti, tudiz je vcelku logicke, ze jednam v zajmu zamestnavatele a platicich klientu, nikoliv v zajmu nejake te spolecnosti. pokud spolecnost chce, abych jednal v jejim zajmu nebo pro ni tvoril nejake hodnoty, bude muset nabidnout lepsi platove ohodnoceni, nez nabizi stavajici zamestnavatel, nebo se bude ta spolecnost muset  obejit bez me spoluprace. zadarmo nepracuji a nehodlam s tim ani zacinat ...

0/0
9.7.2011 12:40

djrhedy

Re: Nedočetl jsem

No naštěstí ještě existují lidé, kteří raději dělají práci, která přináší nějakou společenskou hodnotu než práci, která nese jen prachy. Osobně bych nemohl dělat práci jen pro prachy, práci, která by mne nenaplňovala a ze které by se mi morálně zvedal kufr. Jistě je to každého věc. Vám zjevně nevadí, že když se později ohlédnete za tím, co jste v životě udělal, že na to nemůžete být hrdý. To je ale dost smutný ne? Ale jak říkám vaše věc.

0/0
24.7.2011 16:58

petrph

Re: Nedočetl jsem

Bylo to tak, jenže trochu jinak. Ještě tak v 10-11 století bylo nemravné a nečestné vyžadovat za zapůjčení peněz nějaký úrok. Přece tím se peníze nijak nezmenšují.Jenže, peníze byly potřeba, a zájemců o půjček hodně, ba dokonce se našli i tací, co třeba půjčku někdy i nevrátili. Takže se vytvořil černý trh s vysokými úroky,na kterém původně participovali nelegální lichváři a nečestní Židé (ti skutečně po staletí, žili v ghettech a jiné,čestné profese ani provádět nesměli..)

Až později, v Itálii vznikli první bankéři,kteří dokonce zjistili že nemusí ani půjčovat vlastní peníze,stačí si je za mnohem menší úrok vypůjčit od svých klientů..

A burzovní spekulace vznikly až ještě mnohem později.Původně akcie vznikly jen proto, aby majitelé podniků získali kapitál pro rozjetí svých podniků,a akcionáři kteří si ty akcie koupili pak participovali na zisku takového podniku. To nebyla, spekulace ale spoluúčast.Většina dnešních spekulantů se vůbec nestará co to je za podnik a jak vydělá..

0/0
9.7.2011 19:36

Azgalor

Mám obavu

že za tohle to schytáte.

Spekulanti, tj. vrazi z "vólstrýtu", jsou ti ha***, co ženou ceny nahoru, vydělávají miliardy, ožebračují dělný lid a netvoří hodnoty :-/

0/0
9.7.2011 12:10

morbid

Re: Mám obavu

;-) R^

0/0
9.7.2011 12:46

Kruton

Fundované

0/0
9.7.2011 11:49

Kruton

Re: Fundované

R^

0/0
9.7.2011 11:49

certik_bertik

taky

nezapomeňte na to, že tyhle praktiky likvidace výroby dohnaly ekonomiku USA na hranici propasti a bude velmi těžké se s tím vypořádat

0/0
9.7.2011 10:33

tymak

Re: taky

Není mi úplně jasné jak by ona likvidace výroby probíhala. Pokud akcionáři firmy prodají akcie tak levně, že spekulantovi stačí na zisk jen ukončit výrobu a rozprodat majetek, znamenalo by to, že firma se už pomalu hroutila vlastní vahou a spekulant v tomto případě funguje podobně jako správce konkurzní podstaty. A pokud akcionáři prodávají prosperující firmu, nemůže se spekulantovi vyplatit jejich nákup, pokud se nenajde nikdo, kdo by dokázal ony výrobní prostory využít efektivněji.

0/0
9.7.2011 10:48

certik_bertik

Re: taky

na první pohled by se to mohlo tak zdát, aleto co říkáte může fungovat jen do určitého stupně. Pokud jste pro nějakou firmu někdy pracoval tak asi víte, že se reálná cena firmy neustále mění a že vést výrobu dá velkou práci a v zisku je firma vždy jen krátce, ale ono to v té Číně lepší není a vzhledem k problémům s tamější korupcí a mentalitou. Naštěstí to hodně firem už dneska chápe a z té Číny se pomalu vrací zpět, ale bude to ještě chvíli trvat.

0/0
9.7.2011 11:00

tymak

Re: taky

V tom samozřejmě máte pravdu, ale mojí myšlenkou bylo, že spekulant je jen prostředník a ne iniciátor. Tzn, pokud se nějaká firma přesune do zahraničí obvykle to probíhá tak, že se na základě výrobních nákladů a dalších parametrů rozhodnou pro přesun a pak teprve hledají, kdo by koupil stávající továrnu a nikoliv že by je k odchodu donutil nějaký spekulant. Jinak já se živím jako živnostník a uznávám, že se v některých případech může lišit praxe od teorie, ale nemělo by jich být mnoho.

0/0
9.7.2011 11:12

certik_bertik

Re: taky

řekl bych že to byla spíš taková módní vlna, jako že to  přesunul jeden tak proč to neudělá i ten druhý, to je ale loser. Pak se zjistilo že to zase takové terno není a hledá se nová cesta. Ekonomie není exaktní věda, když se k tomu připočítá to že se většinou řídí všemi běsy lidské povahy. To s těmy spekulanty je prekérní věc. Je jasné že díky vysokým cenám pozemků se dá dost firem okamžitě prodat za větší cenu, než má okamžitou cenu výroby. Zní to hloupě, ale taky by mohl někdo myslet na budoucnost

0/0
9.7.2011 11:48

jeste asocialnejsi grupa

Re: taky

ci budoucnost ? prodavajiciho ? ten je rad, ze se toho zbavi a muze se presunout nekam, kde jsou nizsi mzdove naklady ... kupujiciho ? ten na svoji budoucnost take mysli, a domniva se, ze koupi dotycneho podniku realizuje nejaky ten zisk, pokud se nahodou splete, jeho blbost ... budoucnost kohokoliv jineho, vcetne nejakeho toho statu nebo "lidu"  ? z pohledu prodavajiciho i kupujiciho zcela  a naprosto irelevantni ...

0/0
9.7.2011 12:44

certik_bertik

Re: taky

mám pocit, že až jednou přijdete do praxe, tak se budete asi pořádně divit o čem že to dneska je

0/0
9.7.2011 13:12

jeste asocialnejsi grupa

Re: taky

v praxi uz peknych par let jsem a "necim jako spekulace" se pomerne uspesne zivim ... a trvam na tom, ze jak ze strany prodavajiciho, tak ze strany kupujiciho je jejich vlastni prospech to jedine, co dotycne zajima, a nejaka "spolecenska prospesnost" jejich pocinani je v naproste vetsine pripadu zalezitosti zcela a naprosto irelevantni. ano, je mozne, ze statu se nelibi, kdyz subjekt a proda cast sveho podnikani subjektu b, ktery obratem toto podnikani zrusi nebo presune nekam jinam ... ovsem jelikoz stat neni ani kupujici, ani prodavajici, muze u toho maximalne tak soupat nohama, soukrome subjekty a ani b totiz nemaji ani ten nejmensi duvod se jakkoliv vuli nejakeho toho statu ridit.

0/0
10.7.2011 8:04

certik_bertik

Re: taky

heh nedávno jste tu tvrdil že ještě studujete VŠ, takže ty vaše tvrzení tak trochu kolísají

0/0
10.7.2011 9:14



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.