Vcelku souhlasím s názorem pana Krákory. Já situaci extra nesleduji, ale přesto bych měl pár komentářů, možná totálně out.

- neměl by být jeden z pilířů mezinárodního řádu i o respektu vnitřní politiky států? Mám takový pocit, že Asad byl demokraticky zvolen, potvrdili to mezinárodní pozorovatelé a drobné výtky byly naopak na adresu "rebelů" (asi bych měl napsat opozice).

- nevím, kdo chemické zbraně skutečně použil. Ale pokud není Asad totální pitomec, asi by je nepoužil hned vedle pozorovatelů OSN a v době, kdy jasně vítězí. Naopak povstalci by získali mnohé, pokud by vyprovokovali útok mezinárodních sil na Asada. Tedy z pohledu cui bono vychází, že je pravděpodobnější, že chemické zbraně použili spíš povstalci.

- pokud bych přijal váš názor, že tak či tak je zodpovědný Asad, protože si nehlídal sklady, dostal bych se do stavu, kdy bych zavřel pána A za vraždu, protože půjčil panu B nůž a on jím ubodal svou manželku. Resp. za nehlídání skladů jistě zodpovědný je, ale rozhodně ne natolik, aby odplata vojenským, útokem byla adekvátní, zvláště pokud by to pomohlo těm, co je skutečně použili.

- píšete o povinnosti sil posuzovat situaci svou optikou. Pokud ale není konsensus, pak by okamžité jednání různých mocenských bloků s různou optikou skutečně mohlo vést až ke globálnímu konfliktu. Je mi jasné, že není arbitr a OSN tuto roli neplní, ale pak by mělo platit, že s velkou mocí se váže velká zodpovědnost.

Víte, reakce ukazují jak jste ťal do živého, gratuluju. Já nejdříve myslel že za popularitu Assadova režimu mezi evropskou populací může nějaká hromadná konverze k alawitské konfesi, jak jsem psal jinde. Ale jsou to zase jen ty moudré kalkulace a defétismus evropského mnichovanství (aplaudovaného americkou levicí). 

http://horskymartin.blog.idnes.cz/c/359492/Co-Cech-to-Alawit.html#t2

To máte tak, Martine, článek je kondensovaným heslovitým výtažkem postoje klasického politického realismu, který se jednak vyučuje na politilogických fakultách a jednak praktikuje ve štábech vládních poradců zejména větších zemí. V USA by jistě takový odpor nezpůsobil, ale v idealistické Evropě ano (jak si správně všímáte ve svém článku). Navíc v malých Čechách politický realismus nemá žádnou tradici a je o něm téměř nulové povědomí (na rozdíl od různých variant idealismu, revolucionarismu, apod.). Pro průměrného Čecha je to příliš silné mléko, nedělám si iluze, že by většina diskutujících tušila, na co se vlastně odkazuji. Proto paradoxně mně nasazují ďáblovu čepici "válečného štváče" a "vraha dětí", byť obhajuji politiku, která snižuje počet potenciálních oběti, nikoliv naopak.

Ad 1. Ne všechny státy respektují pravidla. Za invazí do Iráku stálo nepodložené podezření z držení (držení, nikoliv použití) zbraní hromadného ničení. Toto podezření se nepotvrdilo. Výsledkem byl chaos, který se dodnes neurovnal. USA ani Británii za toto pochybení nikdo nesoudí, z čehož mi vyplývá, že ne všichni jsou si rovni - někteří jsou si rovnější.

Ad 2. Vymáhací síla je samozřejmě potřeba k udržení autority. Stále se však naskýtá otázka - Kdo bude hlídat policajta?

Ad 3. Tohle je neskutečně nebezpečný bod. Přiznávat takové pravomoci jedné mocnosti není správné, pak ztrácí jakékoliv mezinárodní společenství smysl a zůstává to na libovůli USA. Moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně.

Ad 4, 5, 6, 7, 8. Nikdo zatím neprokázal, že chemické zbraně použil Assád. Navíc je tu zmíněný precedent Irák a jeho zbraně hromadného ničení. Takové tvrzení musí být důvěryhodné, a to není.

Ad 9. Assád je za své zbraně odpovědný, avšak vy nevíte, že to byly jeho zbraně. Navíc ignorujete fakt, že pokud ty zbraně použili povstalci, zásah proti Assádovi nahraje jim - tedy tomu, kdo ty zbraně použil. To je, vzhledem k předchozím bodům, pokrytectví.

Ad 10. Ano, Obama váhá a váhá oprávněně, protože tak je postavena demokracie. Není to diktatura, jak byste si možná v takových případech přál. Není dokonalá, ale znáte to... nic dokonalejšího zatím nikdo nevymyslel. A na základě tohoto faktu nemůže Obama ignorovat svou vnitřní politiku, občany USA, kteří ho volili. Má totiž mandát od nich a ne od mezinárodního společenství.

1) Mezinárodní řád je politologický termín, nelze jej brát stejně jako např. "Provozní řád". Článek jsem záměrně napsal heslovitě, jednoduše. Nerozvádím v něm charakter řádu, jeho určitost, míru dodržování, apod. Je to jakési minimum, na kterém se většina relevantních hráčů shodne a které více méně dodržuje nebo je schopna dodržování - opět více méně - vynutit. Jen jeho malá část je kodifikována formou chart nebo mezinárodních smluv. 

2) Je to jednoduché- nikdo nehlídá policajta. Mez. prostředí je anarchické proto, že neexistuje jednoznačný arbitr, který by disponoval naprostou silovou převahou. OSN jím není. Nejsilnější hráč - USA - má tedy v tomto mezinárodním anarchickém prostředí (to je opět politologický termín) velkou možnost volby. 

3) To je zkrátka realita. Pokud se Společenství nedokáže dohodnout, každý jedná za sebe a podle svého. Nejsilnější má pochopitelně výhodu. Nemusí se nám to líbit, ale co jiného při nedostatku konsensu chcete vymyslet?

8) Někteří účastníci tomu, že Asadův režim zbraně použil, věří. A mimochodem, není jich málo, jedná se o blok nejsilnějších mocností (USA, Francie, UK). To stačí. Podle toho jednají. Co by měly dělat jiného? Zapomenout na svou optiku a přijmou optiku Ruska či iránu a nedělat nic? Proč?

9) Chemické zbraně byly dovezeny ze zahraničí - ano, to může být slabinou mé argumentace. Ovšem pro tuto variantu je nejméně důkazů a nejvíce pochyb. Pro jiné varianty je více přímých důkazů, i když žádný nemůže mít absolutní váhu. Ale jak jsem psal, není to koneckonců podstatné. Absolutní pravdu se stejně nikdy nedozvíme. K jedné z jejich verzí se však musíme přiklonit. Podstatné je, ke které verzi se přikloní zásadní hráči v dané situaci. 

10) Zcela souhlasím. I v demokratickém systému se sice může politik rozhodovat rychle (viz činy některých předchozích amerických presidentů), nicméně máte pravdu, že demokratický systém je jemným předivem zájmů, ambicí, tlaků, rovnováh a protichůdných informací, ve kterém i váhání má své místo..:))

Po té co jsem si přečet blog, vybavil se mi text:

Já jsem agent Sí Aj Ej, nebezpečnej a jsem zlej..

Pracuju pro temné síly, maskují mě černé kníry.

Mám vysílačku v nosní dírce a kulomet skrytej v sirce, neb jsem agent nebezpečnej, very zlej...

Whisky mi v krku šplouchá, jsem slizkej jako ropucha. 

Ďáblu jsem duši zaprodal, na rozkaz jsem mordoval, neb jsem agent Sí Aj Ej, nebezpečnej very zlej.. A mě nikdo nedostane, zmizím, kdy se mi zamane.  Neb su agent Sí Aj Ej, su nebezpečnej a jsem zlej,  jsem zlej, strašně very zlej, čím víc jsem zlej, tím líp jsem placenej,  čím víc jsem zlejší, tím líp jsem placenější, chacha, chacha, na mě si dej bacha,

Nezpíval to svého času Pepa Nos ?

Škoda že američani nebyli tak hákliví na chemické zbraně ve Vietnamu. V porovnání s tím, kolik toho vypustili na Vietnam, je incident v Sýrii (ať to udělal kdokoli) bezvýznamné bzuknutí.

Vezmeme-li v úvahu, že skoro polovina rebelů jsou muslimové bojující za svůj džihád a s úsměvem na rtech si vezmou i vestičku s výbušninou a půjdou radostně vstříc mučednickému nebi, tak jsou to právě oni, kdo nemá co ztratit a klidně "zplynují" i své lidi pokud to bude dobrou záminkou k popuzení světa k útoku na Asada.

Polovina syrských rebelů jsou džihádisté a islámští radikálové

Bezmála polovina bojovníků válčících v Sýrii proti silám prezidenta Bašára Asada patří k džihádistickým a radikálním islamistickým skupinám. V pondělí to uvedl britský deník The Daily Telegraph.

Dnes 16:29

„Povstání teď dominují skupiny, které na konflikt nahlížejí přinejmenším z pohledu islamistů,“ řekl listu autor analýzy Charles Lister z konzultační bezpečnostní společnosti IHS Jane’s.

Ta odhadla, že Asad čelí zhruba 100 000 bojovníků. Ti ale nejsou zdaleka jednotní. Podle IHS Jane’s v Sýrii bojuje až tisíc různých skupin, frakcí a bojůvek.

Analytici se domnívají, že okolo 10 000 povstalců jsou džihádisté ze skupin spřízněných s organizací Al-Káida a dalších 30 000 až 35 000 jsou radikální islamisté, kteří se na rozdíl od džihádistů soustředí jen na boj v Sýrii, a nikoliv na globální islámský boj. To, že v Sýrii jsou radikální islamisté aktivní, potvrdila v pondělí i OSN. Paulo Sérgio Pinheiro, který vede skupinu pověřenou vyšetřováním porušování lidských práv v Sýrii, upozornil, že zejména na severu země radikálové zabíjejí i civilisty.  http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/313473-polovina-syrskych-rebelu-jsou-dzihadiste-a-islamsti-radikalove.html

Polovina syrských rebelů jsou džihádisté a islámští radikálové

Bezmála polovina bojovníků válčících v Sýrii proti silám prezidenta Bašára Asada patří k džihádistickým a radikálním islamistickým skupinám. V pondělí to uvedl britský deník The Daily Telegraph. 

Dnes 16:29

„Povstání teď dominují skupiny, které na konflikt nahlížejí přinejmenším z pohledu islamistů,“ řekl listu autor analýzy Charles Lister z konzultační bezpečnostní společnosti IHS Jane’s.

Ta odhadla, že Asad čelí zhruba 100 000 bojovníků. Ti ale nejsou zdaleka jednotní. Podle IHS Jane’s v Sýrii bojuje až tisíc různých skupin, frakcí a bojůvek.

Analytici se domnívají, že okolo 10 000 povstalců jsou džihádisté ze skupin spřízněných s organizací Al-Káida a dalších 30 000 až 35 000 jsou radikální islamisté, kteří se na rozdíl od džihádistů soustředí jen na boj v Sýrii, a nikoliv na globální islámský boj.

To, že v Sýrii jsou radikální islamisté aktivní, potvrdila v pondělí i OSN. Paulo Sérgio Pinheiro, který vede skupinu pověřenou vyšetřováním porušování lidských práv v Sýrii, upozornil, že zejména na severu země radikálové zabíjejí i civilisty. 

http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/313473-polovina-syrskych-rebelu-jsou-dzihadiste-a-islamsti-radikalove.html

Slabomyslné, hodně...

Slabomyseľnejšie ako tvoj "príspevok" ťažko !

V Sýrii někdo použil bojový plyn a dost lidí zemřelo. To my přece nemůžeme  strpět a proto tam vletíme a pobijeme spoustu dalších.

Hezký den

USA mi z jistého pohledu připomínají jistou bývalou říši na západ našich hranic, která měla původně trvat tisíc let: ta pro zachování míru rozpoutala válku na celém světě. Ale tehdy byli nepřátelé źidé, komunisté, neárijci, antifašisté. Dnes jsou nepřátelé "teroristé", arabové, peršané... Někdo chtěl životní prostor na východě, dnes stačí ropa a dolar, pardon, svoboda a demokracie...