Suroviny

Na těch schodech něco bude, to je pravda. Otázkou je, jestli ten poslední stupínek už není moc vysoký.

Vezměme si Evropu jako příklad té nejrozvinutější civilizace za současných podmínek. Ta má relativně stabilní populaci (tedy už je nahoře na schodu). Přírodní (mám na mysli především nerostné) zdroje tu využíváme poměrně intenzivně, ale když se podíváme, kolik surovin a výrobků z nich se vyváží a kolik dováží, tak je to dost drsný nepoměr. Nejde jen o ropu a zemní plyn jako o paliva, ale i o spoustu dalších věcí. Rozpočítejte, kolik toho padne na jednoho obyvatele Evropy a pak to vynásobte Vašimi dvanácti miliardami obyvatel, až se na ten stupeň dostanou všichni, a hned uvidíte, že někde něco bude chybět (a bude toho dost). Bude k tomu potřeba další technologie (asi recyklační nebo nové materiály), aby byla uspokojena taková poptávka. Další varianty jsou buď radikální šetření nebo redukce populace nebo alespoň jejího růstu.

Re: Suroviny

Zdroje nesbíráme, ale tvoříme. To je myšlenka, kterou jsem v článku zmínil, protože na ní všechno stojí. Evropa sice nejvíce hodnot spotřebovává, na druhé straně jich nejvíce vytváří. Pokud suroviny dováží, pak proto, že je to pro obě strany - Evropu, a zejména i pro rozvojový svět výhodnější - Evropa se místo rubání uhlí může soustředit na návrhy mikroprocesorů a africký stát místo aby seděl na zásobě uhlí, které neumí tak dobře využít, a setrvával v chudobě, jej prodá bohatšímu a získá tak prostředky pro svůj rozvoj. Ekonomie pro to stvořila "teorii komparativních výhod", která uvedený mechanismus popisuje. To, co komunisté nazývali "vykořisťováním" rozvojových zemí je ve skutečnosti oboustranně výhodná cesta k rozvoji. Miliarda lidí vytvoří více zdrojů (energie, tepla, potravin, zboží, ...) než sto milionů. A to i v přepočtu na hlavu.

... kapánek ujetá argumentace...

... podle té vaší schodové teorie by nás dnes byl zhruba trojnásobek proti době kamenné - přitom jen za posledních 200 let (co je to proti dvěma milionům) se náš počet zhruba zesedminásobil - a to jsme zažili řadu válek a pohrom, které naše počty zredukovaly...

... schody tam možná nějaké jsou, ale rostou exponencionálně, takže váš optimismus rozhodně není namístě...

Re: ... kapánek ujetá argumentace...

Já myslím, že argumentace je OK: Alespoň já jsem k něčemu podobnému došel už dřív taky.

Jde o to, že dřív se vyplatilo mít co nejvíc dětí - nebyla mechanizace, automatizace technologie, byla velká potřebalidské práce a nízká efektivita. Takže zajistit si pracovní síly z vlastních zdrojů, zvláště, když byl předpoklad, že se o rodiče postarají ke stáru, bylo velmi výhodné.

Od minulého století, extrémně, od války, už nejsou děti výnos, ale ztráta (mluvím pořád z ekonomického pohledu). Lidská práce je čím dál méně potřeba, díky tomu, že je čím dál dražší (i díky zdanění práce a dovodům) je co největší snaha ji nahradit technologií. Naopak aby se člověk uplatnil, je třeba čím dál delší vzdělávání, tedy i náklady na potomky.

A ať je to nízká pohnutka, jak chce, v praxi to povede (v západním světě už začalo) k přirozenému poklesu populace a ustanovení nové rovnováhy.

Skvely clanek,

v principu souhlasim. Bohuzel je trochu problem, ze je to idealizovane. Realita je treba v ruznych nesnazenlivostech (a je jedno, jesli opodstatnenych nebo vyvolanych umele), ktere pak usti v obcanske nebo klasicke valky. Proste nerovnomerny rust vyvolava pnuti, ktere ma tendence to srovnat, casto silou.

Dalsi problem vidim, pokud lidi, co vidi vse cerne, bud jsou tak zrucni recnici, ze stahnou davy a ziskaji velkou politickou moc (model Hitler) a nebo maji realnou moc (je jedno, jesli ziskanou nebo zdedenou) a pak se rozhodnou lidstvu pomahat (model konspiracni teorie - elity ovlivnujici ekonomiku a normy a touzici vyhubit 3/4 lidstva pro dobro lidstva).

Re: Skvely clanek,

Ohledne populace me vadi panikareni stylu "Evropa vymira". Myslim, z diky ohromne produktivite (technologie, automatizace) dochazi prace a tudiz je umela zamestnanost [od prebujele bytrokracie po umele obory stylu gender studies, sociologicka antropologie (to jsem si vymyslel, snad to neni) ]. proto mi prijde prirozene snizeni populace a ustanoveni nejake nove rovnovahy. Tomuto se celkem venuje p. Vasicek, ja jsem o tom napsal jeden clanek (zde, prepracovana verze na Lidovkach - "Proc lidi potrebuji mesta na Mesici a Marsu")

Kéž byste měl pravdu

já souhlasím s těmi, co tvrdili, že sopka na Islandu nikdy

nebouchne ....nesouhlasím příliš s vaším optimismem, ale máte můj obdiv za kvalitu článku. Napadá mě "To muselo dát práce.....a přitom taková blbost." (to neberte ale pejorativně)

Re: já souhlasím s těmi, co tvrdili, že sopka na Islandu nikdy

Hej, len mne prave vadí to povrchné spracovanie, holt som zvyknutý na precíznosť argumentacie akú ma napr Nejedlý.

Občas sa na blogoch v SR zastavíia ľudia, ktorí idú do hlbky v argumentacii ohĺadom ropného zlomu - s nimi sa dá diskutovať, vedia argumentovať, možeme si overovať aký energetický tok sa dá čím nahradiť.

No a trocha skepsy

Možno by sa zišla aj budovateľom komunizmu, ktorí nevideli v podstate žiadne neriešiteĺné problémy na ceste vytvorenia spravodlivej spoločnosti :)

Toto je prave material zohĺadňujúci ľudskú iracionalitu a rozpory ktoré robí http://ac.blog.sme.sk/c/271556/Kolko-ludi-moze-zit-na-Zemi-trvalo-udrzatelne.html

Re: No a trocha skepsy

No, co na to říci... Uvedený odkaz je na blogera, který zase odkazuje na jednoho z nejextrémnějších alarmistů, který mj. nevidí jiné východisko, než "snížit" světovou populaci pod 100 milionů (!), tj. 98,6% lidí nechat nějak za světa "zmizet"... Myslím, že oproti tomu jsou i Hitlerovy způsoby řešení slabým čajem. Navíc v blogu uvedená videa jsou jen velmi zjednodušeným "výukovým extraktem" - jakousi propagandistickou osvětou, nic jako náznak nějaké vědecké polemiky jsem nezahlédl. Videa předkládají jako hotová fakta věci, se kterými nelze souhlasit a je těžko o nich diskutovat, když není ani náznak, jak k tomu došli (např. absurdní tvrzení, že západní styl života - representovaný jakýmsi evropským domkem - si v Evropě může dovolit jen několik málo milionů lidí a víc je z nějakých záhadných důvodů neúnosné..). Souhrnně - přesně proti takové nevědecké, dogmatické propagandě můj článek (resp. jeho zdroje - Simon, Lomborg, aj.) vystupoval.

Demagogia

Presne ako aj pri tej rope "V celé tisícileté historii tomu tak bylo, není důvod předpokládat, proč by tomu nemělo být i v budoucnu."

Ono ten dejinný optimizmus a spoliehanie sa na racio je prave iracionalnosť. Kubanska kríza by mala byť jasným varovaním, že to, že sme doteraz všetko prekonali neznamená automaticky, že všetko aj prekoname.

Také fúzme elektrarne nevieme skonštruovať napriek akejkoľvek vyspelosti techniky a napriek akejkoĺvek  ľudskej snahe v realnom čase napr desaťročí. A bez lacnej a dostupnej energie tato civilizacia dlho nevydrží.

Re: Demagogia

Ale, ale... zase jen obecné řeči o demagogii a nic konkrétnějšího...:)) Energii lidstvo tvoří stále laciněji (oproti minulosti) a obecně i s nyní dostupnými technologiemi (jaderné elektrárny) není žádný technický důvod k panice. Jinak řečeno - např. jen jaderné elektrárny jsou schopny zajistit dotatek energie pro 12 miliard lidí na tisíciletí dopředu...