Každopádně už mě začíná být jaské

proč máte v Itálii takové problémy s odpadem.

http://www.ct24.cz/svet/14195-evropska-komise-zaluje-italii-kvuli-neapolske-odpadkove-krizi/

http://nymbursky.denik.cz/ze_sveta/na-jihu-italie-se-lide-bouri-proti-vystavbe-skladk.html

Re: Každopádně už mě začíná být jaské

Problémy s odpadem v Neapoli je specifická zvláštnost pro daný region, je daný především existencí mafie a klientelismu v daném místě. Nedá se z toho dokazovat pro jiné regiony zhola nic. Zde na severu je čisto. Centrálně řízený odpadový systém na první pohled funguje bezvadně. Stojí mě to přes 450 Euro ročně... :))

precetla jsem si v profilu

ze chces napsat do diskuze treba 2 slova. proc ne jedno nebo tri? Mas nejakou predstavu, jaka ta slova maji byt?

Re: precetla jsem si v profilu

Stačí jen dvě. "Miluji tě". :)))

zajimavy namet na premysleni

par let dozadu jsem se setkala v novinach se zpravou, ze voda podrazi, protoze lide setrili. Na druhou stranu, kdyz si predstavim, ze mam zahradu, a nemoznost odvozu odpadku mimo ni, tak budu sakra hodne premyslet,a tridit, aby odpadky byly na urcitem miste a nezahnojily zahradu. Obavam se, ze skladky mohou znecistit spodni vody, oceany (uz ted jsou tam hlaseny hory, odkaz dohledam) a vubec za sebe rikam recyklaci ano. Nemam pocit ze me nekdo do niceho nuti a kdyz pristavili kontejnery na trideny odpad, zajasala jsem. Prijde mi totiz opravdu hrozne smatlat vse dohromady. Na sve vlastni zahrade bych to nedelala.

Re: zajimavy namet na premysleni

Ale já taky říkám recyklaci ano. Sám si z odpadu recykluji, co se mi hodí, sám se rozhodnu, co mi za to nestojí. Co je dobré pro mně, nemusí být dobré pro Tebe, a naopak. Na vlastní zahrádce chci mít pořádek, stejně jako Ty (proto to k Tobě nemohu vyhodit). Problém je, že se objevil někdo třetí, který stanovil pro všechny zahrádky, co je dobré. To se někomu (náhodně) líbit může, mnohým však ne. Zahrádka každého je totiž trochu jiná a každý má trochu jiný vkus... :))

Myslím, že ten článek

není vyvážený. Máte pravdu, že když budete šetřit chlebem, tak se pak nemusí tolik zasadit pšenice a může se zasadit víc lesa...,ale s tím lesem to jinak zase tolik společného nemá. Les se nevyužívá jen na výrobu papíru, dá se z něj vyrábět skoro všechno od nábytku přes nádobí až po střešní nebo mostní konstrukce.Dá se s ním také topit. Les roste desítky let a když někdo dnes sadí les, tak ho nesadí pro sebe, ale pro budoucí generace a současná poptávka po papíru ho v tom těžko nějak ovlivní. Současná poptávka ovlivňuje pouze současné kácení.Agrument s tím, že když se bude les více spotřebovávat, tak se ho bude více sadit je tedy zcestný,to bysme pak mohli zapálit lesy, abychom je zachránili.S tím recyklováním železa nebo jiných kovů je to tak, že je prostě levnější železo přetavit než ho vyrábět ze surovného nerostu. Nevím jak dnes, ale své doby byly i petky vykupovány!Tedy stejně jako u železa se trhu vyplatilo je vykupovat.

Raděj odpad roztřídím, než abycho ho levně hodil do lesa.

Re: Myslím, že ten článek

20 kilometrů čtverečních skládky také není málo, ale zdá se mi to číslo i tak řádově podceněné, patrně počítáte jen hodně slisovaný komunální odpad bez sutě, protože když uvážím jakým tempem rostou skládky jen v okolí naší obce (a to se bavím o legálních a zabezpečených skládkách, tak by těch 20 km čtverečních na republiku a 100 let nemohlo stačit ani omylem, mimo to není ekonomicky výhodné svážet odpad z celé republiky na jedno místo, když se u té ekologie oháníte ekonomií. Když dáte do vyhledávače "největší skládka na světě, tak zjistíte že je na moři a že má rozhlohu španělska. Určitě to bude také nejekonomičtější a nejlevnější skládka na světě. Podle mě jsou situace, kde jsou regule na místě a než mít zaneřáděnou přírodu, to raděj pokutu za vyhozenou láhev do lesa nebo ze svých daní přispěju na recyklaci raději než aby mi někdo vozil na pole bordel. Stejně tak je lepší vrácená či recyklovaná flaška než rozbitá na zemi či v příkopu. Není moc příjemné pořazat se o rozbitou lahev.

Co na to rict?

Myslim, ze tenhle clanek jsi pojal az moc jednostranne. Vybral sis nekolik pochybnych "duvodu k recyklaci" a pak si z nich delas (celkem logicky) legraci. Troufam si rict, ze recyklace nespociva ve snaze zachranit les pred vykacenim kvuli papiru, nebo ve strachu, ze kdyz nebudeme recyklovat lahve nebo tanky, tak nam za dvacet let dojde sklo respektive zelezo.

Ja vidim smysl recyklace hlavne v tom, ze se snazi neco delat s obrovskym mnozsvtim odpadu, ktery clovek kazdy den produkuje. Snazi se v lidech vyvolat zodpovedny pristup k tomu, co delame, abychom pak v lese na kazdem kroku anebo na poli za nasim domem nemeli skladky odpadku, coz by bylo jiste ekonomicky "vyhodnejsi a setrnejsi", ale ne vsechno je meritelny minci. Na zachod si doma taky nechodime do rohu v obyvaku, protoze je to bliz a energeticky snazsi, ale dojdeme si do koupelny. Je to minimalne projev civilizovanosti. To stejne plati o odpadcich. Tvoje zamysleni o casove narocnosti trideni odpadku me proto pomerne udivilo...

Re: Co na to rict?

a jeste k tematu: http://www.youtube.com/watch?v=FrAShtolieg&feature=related

karma!

akorát ta pasáž s tím obilím a železem a tak, je možná trochu matoucí. zaprvé, myslím, že by bylo vhodné v tomto případě odlišit lesy jako zdroj dřeva a lesy jako zdroj krásy a odpočinku. ono je pro milovníky lesů poměrně jedno, jaká bude plocha lesů sloužících k těžbě, protože nabídka lesů sloužících k odpočinku je na tomto nezávislá. proto není potřeba spekulovat o tom, jestli šetření papírem snižuje nebo zvyšuje plochu lesů. (podotýkám, že v tomto argumentu nezáleží na tom, že les zpravidla může sloužit oběma využitím zaráz.)

na hlavu

je to celé nějaké postavené na hlavu..

Dneska ne

dnes s vámi nemohu souhlasit. Recyklace by, alespoň podle mého názoru, měla sloužit především k tomu, aby se zužitkovalo to, co se zužitkovat dá a nehromadilo se to zbytečně na už tak dost obrovských skládkách odpadu, s kterým už se nic jiného dělat nedá. Čili maličko zmírnit ten strašný dopad konzumní společnosti v podobě odpadků, v kterých se nejspíš nakonec utopíme, protože nebudeme vědět co s tím. Možná to budem vystřelovat do vesmíru jako ve Futuramě, ale nakonec se nám to vždycky vrátí.

A tak nevidím nic špatného na tom, že když nějaký železný nebo plastový výrobek doslouží svému účelu, je znovu zpracován a z materiálu vznikne výrobek nový. Ocelářský průmysl ani jeho rozvoj to nijak nenaruší, maximálně tak průmysl těžařský, ale při tom množství recyklovaného materiálu bych si s tím vůbec hlavu nelámal.

Takže na závěr - třídím, už jen proto, že mě to nic nestojí a mám trochu dobrý pocit.

panebože

to je ale ignorant

Nejlepší...

Nejlepší příspěvek? Hm... Autorovi ani chvalořečníkovi nepřijde divná tato věta (jako jedna z mnoha podivností): "Zkusme začít ve velkém šetřit např. železem, a jeho technologický vývoj

ustrne, přestane se vyplácet hledání nových nalezišť, začne být méně

dostupné a nakonec zdrahne." Nejsme jako autor ekonom, ale co je to za nesmysl???

Jakmile začneme ve velkém šetřit železem, jeho technologický vývoj ustrne??? A nebude to spíš tak, že když začneme šetřit, jeho technologický vývoj se zvýší, aby se železo využívalo líp? (Např. místo litých konstrukcí neušlechtilé litiny se dělají třeba mosty nebo Eifelka z přesně vypočítaných kusů ušlechtilé oceli.)

Přestane se vyplácet hledání nových nalezišť, začne být méně dostupné a zdrahne - no a co? Jakmile zdrahne, začne se vyplácet jeho hledání, ne??? Proč by se mělo stát cokoliv jiného??? A lidé zase začnou hledat nalezištěatd.