Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

paja09

tak nějak to je...

Něco na tom bude! Rozhodně všechny ty katastrofické scénáře, co se s pravidelností opakují, a to je celkem v pořádku, beru s lehkou rezervou... Prostě "vocaď pocaď" :-) Blogy Vaší manželky čtu dlouho a hooodně ráda... Opožděně, ale přeci, i Vy jste se stal mým favoritem! Kdy začnou psát děti? Ať se mám na co těšit! :-)   Hodně pohody a entuziasmu!   Pavlína 

0/0
22.4.2011 8:10

vit.kucik

Re: tak nějak to je...

:))

Děti mají ještě spoustu práce s psaním úkolů a uklízením pokojíčku. Počkejme, až zvládat tohle, pak si jistě najdou i cestu i ke psaní nebo jiné tvůrčí činnosti ...:))

0/0
23.4.2011 14:58

krakra

Správně

Správně, ropy je habaděj.

0/0
11.2.2011 11:13

ohavlik

Nikdy?! Vzdyt uz dochazi!

Takze jak si vysvetlite, ze i IEA (Mezinarodni Energeticka Agentura) ve sve letosni zprave Energy Outlook 2010 ropny zlom v r. 2006-7 priznala, stejne tak jako priznava tendenci poklesu tezby Crude Oil, a do budoucna pocita s hypotetickymi nalezisti "Fields to be found", a "Fields to be developed", prestoze statistika jasne rika, ze za poslednich 20 let je pomer tezene ropy k nove nalezenym loziskum cca 4:1, a prestoze poptavka po rope roste (Indie, Cina..), jeji tezba se jiz 3-4 roky nezveda? Proc Ropny zlom priznavaji oficialne i OPEC, tezarske koncerny, a proc v USA byl vrchol v 70tych letech, a od te doby domaci produkce stale klesa, a dnes USA 2/3 ropy dovazi? A nekonvecni zdroje - rika Vam neco EROEI faktor? Proc je geopoliticke deni jasnym dukazem o tom, ze USA smeruji svuj vliv prokazatelne tam, kde jsou jeste posledni velka naleziste? Za poslednich 120 let byla planeta tak podrobne geologicky prozkoumana, ze zadne extremne velke lozisko typu Ghawar se proste nenajde..

0/0
6.12.2010 16:04

vit.kucik

Re: Nikdy?! Vzdyt uz dochazi!

Na to jsem již odpovídal několikrát, když si dáte práci a pročtete si diskusi. Krátce:

"Ropný zlom" je jen jedna z teorií, založených na tzv. technických (inženýrských) metodách. Ty se dají aplikovat pouze na malé celky (naleziště), nikoliv na celky velké (společnost, planeta). Proto se jejich prognozy tak často mýlí. Ekonomické odhady dostupnosti ropy vycházejí z daleko širších dat (100 let) a procesů, proto jsou přesnější.

USA ropu dováží, protože se ekonomicky vyplatí ji dovážet než těžit. Nic víc. Tento nákladový trend se kryl náhodně s Hubbertovou křivkou, proto ji vynesl popularitu a teorie ropného zlomu je dodnes zmiňována, byť se jinde ve světě již nepotvrdila.

Problematiku ropy od její ekonomické stránky nelze odtrhnout. Ropa je jen nosičem určitých služeb. Pokud se stane drahou nebo nedostupnou, její roli převezme jiné medium, tak jako tomu bylo vždy v tisícileté lidské historii. To platí nejen pro ropu, ale i pro její formu, metodu získání nebo jinou související okolnost.

0/0
7.12.2010 14:11

motylek_02

zajimavy pohled

majici svou logiku. Nicmene nedokazu predvidat, jak s rozvojem "rozvijejicich se lidnatych zemi" jako je Indie ci Cina, dosahujicich energeticke a jine spotreby jako Evropa ci Severni Amerika, bude mozne pokryt tuto spotrebu. Jak bude dochazet k udrzovani cistoty ovzdusi (zabraneni znecisteni), jak se bude zpracovavat odpad, jak udrzime spodni vody ciste, stejne tak jako reky a more. Proste, jak se nam s rostouci populaci na zemi podari udrzet "rovnovahu" na Zemi. Jak ve spotrebe, tak v produkci odpadu. No, ale to je tema velice siroke, takze jsem si tu spise vykrikla do temneho monitoru.

0/0
23.11.2010 8:27

vit.kucik

Re: zajimavy pohled

Ty ses odvážila zabrousit do tak suchopárných a odtažitých vod, Motýlku? :)) Vítej, i když u Marty si užiješ více legrace..:))

Indie a Čína (a jiné rozvojové země) zaznamenávají fascinující demografický přechod, který evropské země prožily před 50 - 150 lety. Klesá dramaticky úmrtnost, která je se zpožděním následována poklesem porodnosti. Toto "zpoždění" např. ve Švédsku znamenalo pětinásobný nárůst populace, pak se stabilizuje. To samé právě probíhá v rozvojových zemích. Je to proces na mnoho desítek let, který však bude zakončen stabilizací populace (přibl. na 11mld. do roku 2200).

Smyslem článku bylo sdělení, že zdroje (energetické či surovinové) nikde nerostou samy od sebe, ty člověk vytváří svou invencí. Pokud nás bude 11mld., bude to potencionálně 11mld. tvůrců těchto zdrojů (nejen spotřebitelů), zdroje budou dostupnější než nyní. Po celou lidskou historii tomu tak bylo. S růstem populace byly zdroje dostupnější, ne naopak.

0/0
23.11.2010 15:08

motylek_02

Re: zajimavy pohled

"zdroje (energetické či surovinové) nikde nerostou samy od sebe, ty člověk vytváří svou invencí". Zalezi o jakych zdrojich mluvime. Ty zakladni, jako je uhli, ropa, uran; ty tezime, nikoliv vytvarime. S pokrokem technologie jsme schopni vice zdroju vyuzivat (napr. jaderna energie). Takze zalezi o jakych konkretnich zdrojich hovorite. Nekdy prislis obecna terminologie muze ctenare masti.

0/0
23.11.2010 21:16

vit.kucik

Re: zajimavy pohled

Ale ano - i z uhlí, ropy a uranu lidská invence zdroje teprve tvoří! :)) Bez ní jsou totiž pouhým kamením (což po většinu lidské historie také byly). A lidská invence také určuje MNOŽSTVÍ, tj. kolik zdrojů (neboli užitku) nám bude kilogram uhlí, ropy či uranu poskytovat. To se s lidským poznáním mění (k lepšímu). V tomto smyslu jsou zdroje na této planetě neomezené, resp. omezené pouze tvořivou lidskou invencí.

Třeba budoucí materiálové či energetické zdroje budeme získávat genovou mutací biologického materiálu... kdo ví, co zítra může přinést třeba výzkum chromozómů...:))

0/0
23.11.2010 22:39

Deleter

Re: zajimavy pohled

Stačí se zamyslet, kolik zdrojů potřebujeme pro přesunutí dvoutunového balíčku z Brna do Prahy. Dnes je to kolem 15l nafty, pojedeme-li dodávkou, a cca 3 hodiny. Dříve tak týden a tuna žrádla pro koně.

0/0
24.11.2010 8:52

vit.kucik

Re: zajimavy pohled

Odpad - veškerý odpad, který USA vyprodukuje za celé 21. stol. by se vešel na jedinou čtvercovou skládku o hraně 28 km a vysokou 30m. Skládkování je jednou z nejlevnějších způsobů, relativně ekologicky bezpečný (moderní skládky jsou izolovány vůči prosaku). Objem odpadu roste s životní úrovní, pak se stabilizuje a klesá (nové technologie jsou materiálově méně náročné). S odpady po technické stránce opravdu není problém, problémem je, že se bere jako záminka pro ideologické půtky (ekologické doktríny).

Znečištění je funkcí ekonomické úrovně. S industrializací stoupá, od určité úrovně bohatství se stává pro obyvatele prioritou, do které jsou ochotni investovat, a znečištění opět dramaticky klesá. V západní Evropě a severní Americe je vzduch a řeky nejčistější za posl. 200 let. Největšími znečišťovateli prostředí jsou nyní rozvojové země, které se nacházejí na počátku industriální éry, podobně jako Evropa před 150 lety...

0/0
23.11.2010 15:21

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: zajimavy pohled

¨Jen tak na okraj - celkem úspěšné byly pokusy dát do skládky rošt z trubek a získat tak teplou vodu.

0/0
23.11.2010 19:53

m. l.

Re: zajimavy pohled

Navíc je jen otázka času kdy se začnou staré skládky vykupovat a těžit :-) takže o pravidelné přerovnávání je postaráno :-)

0/0
23.11.2010 21:01

vit.kucik

Re: zajimavy pohled

Přesně... ony nenáviděné skládky mohou být opět zásobníkem zdrojů v budoucnosti. Až lidská invence vymyslí využití, které bude výhodnější, než materiál nechat ladem...

0/0
23.11.2010 22:43

scabies

Re: zajimavy pohled

tak mi tady tu funkci uved, hezky v matematickem tvaru y = f(x), ty milovniku ropnych katastrof, skladek a umastenych ptaku. Jsem jeste zvedav jak definujes ekonomickou uroven a jak do toho zapocitas globalni kapitalismus. To uz by asi spis chtelo model z nelinearni dynamiky (system vazanych parcialnich diferencialnich rovnic).

0/0
24.11.2010 9:21

davexd

Už aby to

přišlo aby byl temhle polemikam konec

0/0
25.10.2010 19:19

Parabellum

Pane Kučíku, takže znovu jo???

S největší pravděpodobností došlo ke zlomu produkce konvenční ropy v létě 2008 - můžete prskat, můžete se točit dokolerčka, můžete vejt jako šakal, zuřit a kousat, můžete klidně zfackovat manželku a zkopat děti, ale to je asi tak jediné, co s tím uděláte. Psychologicky vzato jste v první fázi, kterou obvykle procházejí lidé, kteří se dozvědí nějakou závažnou zprávu. To obvykle mívá následující fáze:

1) Popření                 2) Hněv

3) Smlouvání           4) Přijetí

Vy jste někde napůl mezi fázemi 1) a 2)

Jinak myslel jsem, že jste chytřejší, a umíte psát řetězce čísel, jak jsem po Vás požadoval.

0/0
22.10.2010 10:05

Kolokol

Re: Pane Kučíku, takže znovu jo???

Takže pane bývalý ojlere, když tak člověk pročítá tuto diskusi tak ho napadá, jestli si to slovo nepletete s brojlerem.

0/0
22.10.2010 10:14

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Pane Kučíku, takže znovu jo???

Trochu to odbíhá od tématu. Otázka by měla znít kolik energie z paliv  bude třeba. A také, jestli budeme uvažovat časový horizont 5, 50, nebo 500 let. 

0/0
23.10.2010 9:15

Parabellum

Pane Kučíku

 nejlepší ukázka toho, jak jsou ekonomové schpopní cosi predikovat bylo, když na podzim 2008 predikovali pro HDP České republiky růst 2,2-2,4 procenta, at se jednalo o instituce EU, ministerstvo finaci, CNB či daší, a realita byla taková, že by ten -4,2 procent - takže se spletli o pouhopouhých 282 procent, a to v prognoze na pouhy jeden rok.

Takže kolik podle Vás pane Kurčíku bude ta denní produkce ropy v letech 2015, 2020, či 2025? To není žádný dlouhodobý výhled, protože v roce 2020 bude na silnicích jezdit ještěš zhruba polovina toho, co dnes, a není příiš pravděpodobné, že v té době by na silnicích bylo nekolik desitek milionu elektromobilu, že - kromě toho nevím, co by jim mělo dodávat proud.

Takže kolik pane Kučíku? Chci tři čísla. Umíte psát řetězce arabských číslic??? Výborně. Očekávám tedy odpověď ve formátu

2015{reteyec cislic}, 2020{reteyec cislic}, 2025{reteyec cislic}  Yvl8dnete napsat tech par cilsel, nebo jste nerozumel otazce?

0/0
21.10.2010 23:20

vit.kucik

Re: Pane Kučíku

Vy musíte být nemocný člověk...:)) Jinak se k osobním invektivám neuchyluji, ale to, co předvádíte, je něco mimořádného... Máte ještě jiné zaměstnání, než je moje diskuse a moje osoba?

Ostatní čtenáři (pokud budou mít trpělivost a zvládnou přečíst kus této "diskuse") si o Vášich i mých odpovědích udělají vlastní obrázek.

Vám navrhuji stejně jako předvčerem: nechte té války a běžte spát. Já dnes využil slunečného dne (a studijního volna, které jste mi dal:)) a šel sbírat s dětmi kaštany... život běží i jinde... :))

0/0
21.10.2010 23:36

Camino

Re: Pane Kučíku

Napadlo Vas nekdy, ze nemate pravdu?

0/0
23.10.2010 0:14

vit.kucik

Re: Pane Kučíku

Ano, mnohokrát. A Vás? Napadlo Vás, že energii, kterou věnujete obavám, byste mohla investovat do něčeho užitečnějšího...? :))

0/0
23.10.2010 22:08

djrhedy

Re: Pane Kučíku

No obrázek jsem si udělal a ne moc pěkný. Popravdě pokud vyšlete do světa nějaký svůj názor, na kterém jste pracoval desítky hodin podle vlastních slov, tak můžete očekávat, že lidé věnují zase svůj čas a budou na něj reagovat a to různými způsoby. Koneckonců sám k reakcím vyzýváte na hlavní straně svého blogu. Svůj názor jste dle mého obhájit nedokázal. Rv

0/0
23.10.2010 10:49

vit.kucik

Re: Pane Kučíku

K vyjádření názoru vyzývám a jsem za něj rád, to je pravda. To, co předvádí "parabellum" (a možná 1-2 dalších) desítkami replik a osobními útoky je něco jiného. O to sice nestojím, na druhé straně nehodlám proti tomu nijak zasahovat. Patři to k rizikům veřejné publikace :)) Svůj názor jsem vyjádřil článkem, to stačí. Necítím nutnost ho nijak "obhajovat", navíc proti tak hysterickému pokřikování, jaký je tu k vidění. Tady nejde o to, že bych se nechtěl vyjádřit ke konkrétním argumentům (to jsem níže už dělal, a byť mně to nepřesvědčilo změnit názor, v rámci toho jsem si leccos nového nastudoval a dozvěděl), jde o to, že určitý typ lidí nechce slyšet a diskutovat, chce jen exhibovat a bojovat. V boji diskuse ztrácí smysl...

0/0
23.10.2010 15:53

Deleter

Re: Pane Kučíku

Jedinej, kdo tady furt něco predikuje, jste vy. Měl byste se léčit, fakt.

0/0
22.10.2010 8:35

Parabellum

Pan Kučík právě prohlásil

, že těžba ropy je čistě ekonomická záležitost, a když bude po této vysoká globální poptávka, tak na základě tohoto bude ropa v geologických foirmacích samovolně vznikat.

0/0
21.10.2010 23:08

djrhedy

Re: Pan Kučík právě prohlásil

To je přesné, tohle je asi nejpřesnější interpretace jinak zcela zbytečně dlouhého článku, který se více než fakty, která (pokud aspoň jsou) jsou často vhodně vytržena z kontextu, zabývá náboženstvím, v jehož středu je víra v nekonečnou moc ekonomických sil. Zkusmo jsem se podíval na starší příspěvky autora a musím říct, že demagogie je zřejmě autorovi zcela vlastní. No s napětím budu sledovat, co přijde příště. :-)

0/0
23.10.2010 10:41

Parabellum

Pan Kučík právě prohlásil

Že ekonomové na rozdíl od techniků a geologů vědí, kde je kolik ropy. Píši to správně pane Kučíku? A odkud pak ekonomové berou údaje, o těch ověřených zásobách??? Že by je osvítil sám ekonomický technomesiáš, nějaký Samuelson, který vsotoupil na nebesa?

Tak jak je to pane Kučíku, co to tedy vlastně amalyzujete?

0/0
21.10.2010 22:39

krakra

Re: Pan Kučík právě prohlásil

Nevím jestly jste četl pozorně tak například: 1914, Americký úřad pro důlní těžbu: „Celková budoucí produkce má hranici 5,7mld. barelů, což je zásoba na cca 10 let

10 let od roku 1914 uběhlo už několikrát a ropa nejenom že stále je, ale těží se jí více a více.

0/0
11.2.2011 11:18

Deleter

Parabellum

Mí dědové žádné jaderné elektrárny nestavěli, ani netušili, že něco takovýho bude někdy existovat. Chcete-li přesunout diskusi do osobní roviny, najděte si k ní někoho jiného.

0/0
21.10.2010 15:17

Parabellum

Re: Parabellum

Mno, tak vzhledem k tomu, že jste nejspiše takovej hadavej studentik narozeny mezi lety 1985-1990, tak byste opravdu mohl byt vnuikem lidi, co se narodili mezi 1930-1940, kteri v 70. letech staveli vetsinu elektraren.

0/0
21.10.2010 16:20

Deleter

Re: Parabellum

Jste vedle jak s cancama o tomto článku, který jste nepochopil, protože na to zjevně nemáte, tak s odhadem mé osoby. Což spolu koresponduje a dokresluje to vaši neschopnost, ze které pramení vaše frustrace a vaše hysterické výkřiky.

0/0
21.10.2010 21:45

Parabellum

Re: Parabellum

O stavbě JE Dukovany se rozhodovalo .na konci 60. let, a ten projekt tohoto musel byt hotov nekdy okolo roku 1974. A mate pravdu delali to spickovi odbornici sve doby, zadna luza, ktere jste vy nejspise potomkem.

0/0
21.10.2010 16:22

vit.kucik

pro parabella a podobné:

Argumenty zdejších čekatelů na pohromu (sáhodlouhá diskuse se už změnila na chat) se pořád kolem dokola opírají o Hubbertovu křivku, teorii zlomu, českou knihu Nejistý plamen, apod. Toto všechno patří do kategorie tzv. inženýrsko-technických analýz (zmínil jsem je v článku jednou větou, protože podrobněji to nemělo smysl). Tento druh analýz vytvářejí především geologové a již sto let trpí jednním problémem - předpovědi se nanaplňují. Sám Hubbert předpověděl pokles produkce pro USA, který se naplnil (to mu vyneslo slávu), pro celý svět jeho zlom měl nastat v r. 2000, ten nenastal (jeho sympatizanti vymýšlejí komplikované důvody odkladu zlomu, aby teorii zachránili). Hubbertova teorie popis reálné praxe natolik zjednodušuje, že je naroubovatelná prakticky na cokoliv (důl, pole, stát) a všude, kde dojde k poklesu, jeho příznivci prohlašují "funguje!", všude, kde k poklesu nedošlo, prohlašují "teprve bude fungovat!", takže tato kruhová logika je zevnitř nezničitelná :))

0/0
21.10.2010 21:44

Parabellum

Re: pro parabella a podobné:

O žádnou Hubberovu křívku se nepopíráme. Opíráme se o LOGISTICKOU krivku, a její derivaci, a Vy si tu HRAJETE na odborníka na logistiku, a nevíte, co to je. Vy ze jste se zivil logistikou? Mozna tak jako závozník.

0/0
21.10.2010 22:36

Parabellum

Re: pro parabella a podobné:

Kdyby nebyly některé politické aspekty - Iracko-Iranska valka, dve války v zálivu a embargo na počátku 70. let, tak by ren zlom produkce okolo roiku 2000 nastal - takhle nastal o 8 let pozdeji - co máíte za problém?

Koli tedy bude podle Vás produkce ropy v letech 2015, 2020 a 2025? Chci konkrétní čísla - když tedy, ehm tvrdíte, že Vaše ekonomické prognozy fungují.

0/0
21.10.2010 23:00

Deleter

Re: pro parabella a podobné:

Kdyby, kdyby.... Kdyby -----------, nebyly by rybníky. S tím vaším kdyby běžte do áleje.

0/0
22.10.2010 8:36

vit.kucik

Re: Parabellum

Opakem k těmto technicko-inženýrským prognózám jsou prognózy ekonomické, které se zakládají spíše na rozsáhlých statistických datech z minulosti a ze zákonitostí fungování trhu. Ty říkají, že hledání a těžba ropy není nikdy izolovaná technická záležitost, ale vždy probíhá v rámci provázaných ekonomických vztahů, které jsou zásadními ohledně výhodnosti a motivace těžby. Ekonomické prognózy (ze kterých vychází i můj článek) mají v posledních desetiletích podstatně vyšší úspěšnost předpovědí (jak to tom svědčí i slavná 2x vyhraná sázka Simona s Ehrichem - viz Wiki). Techničtí prognostici se rádi ohánějí tunama rezerv, energetickou náročností EROEI, apod., rádi osočují ekonomy, že "nejsou odborníky" (patrně proto, že s nimi netěžili ropu:)), ale není jim to nic platné. Realita jim za pravdu příliš nedává (a ukazuje, že spojují dohromady nerelevantní fakta) a jim nezbývá než znovu a znovu říkat: "Nevyšlo to proto a proto, ale pozor! Teď to určitě příjde...!"

0/0
21.10.2010 22:02

Parabellum

Re: Parabellum

Pardon, pane Kučíku, vy si pletete slova ne? To, co se nenaplnuje, jsou ekonomicke progbozy, a inzenyrskogeologicke prognozy se naplnuji. Ekonomive nejsou s to predikovat vubec ale vubec nic, dokonce ani tak elementarni ukat¨zatel, jako je HDP nejake zeme s predstihem alespon jednohjo roku - ukazte mi relevantni ekonomickou prognozu z doby pred 10 lety, ktera by predikovala krivku rustu-poklesu HDP nejake zeme. A co se tyce ERoEI, tak to je presne urcitelne a mohu Vam dolozit, ze jmenovite u ropy se to ERoEI s postupujicim casem zhorsuje.

0/0
21.10.2010 22:23

Deleter

Re: Parabellum

Ano, inženýrskogeologické prognózy se naplňují s chybou 8 let (možná).;-D;-D;-D

0/0
22.10.2010 8:37

Parabellum

Re: Parabellum

Jistě, to je ale přesnost 25 procent milej deletere, protože Hubbert ten svůj odhad delal nekdy v sedesatych letech - takze jeho prognozy jsou vice, nez desetkrat prersnejsi, nez ty, ktere jsou schopni delat ekonomove. Ze jste jedinec, ktery nezvlada zakladni pocetni operace, je zrejme.

0/0
22.10.2010 9:58

Parabellum

Re: Parabellum

Pane Kurčíku, poprosím o odkaz, na Vaši 10 let starý článek, ve kterém jste predikoval tak elementarni udaj jako je rust HDP na příštích 10 let s přesnosti alespon 30 procent te odchylky - date sem ten odkaz, nebo budete za lhaře?

Kolik podle Vas bude rust/pokles HDP za roky 2015 a 2020 či 2025? Troufnete si to predikovat? A ja Vam klidne napiši, že si troufnu predikovat, kolik bude globalni produkce ropy v roce 2015, 2020, 2025 s mnohem vyšší přesností, než Vy jste schopen predikovat HDP v te dobe ocisteny o inflaci/deflaci.

Tak co, berete sazku? Mate zdrave deti, se zdravymi organy, takze u Vas by ta sazka nemela být problem.

Jinak pane Kučíku, zjistěte si fakta, v roce 2009 se vyprodukovalo meně ropy, než v roce 2008, a v roce 2010 se přes tu hodnotu roku 2008 zřejmě nedostaneme. 2011 se stále budeme pohybovat po zvlnemem plateau, 2012 a 2013 již s nejvyšším úsilím,  a po roce 2015 bude sestup z plateau - vsadíte se?

0/0
21.10.2010 22:33

Parabellum

Re: Parabellum

Jenomže vy nevíte která data máte vyhodnotit, protože vůbec ale vůbec ničemu nerozumíte, ani té Vaší logistice ne. Vyhodnotil  jste udaje, ktere Vam dodal Ahmadinedzad, Saudove, Chavez, Kadafi, Hussein a dalsi před 10 lety, a pak ty, ktere Vam rekli letos, a temi okolo sebe tlucete jako Koranem.

Milej zlatej, Matt Simmos byl na rtodíl od Vas opravdu ekonom - byl investicni banker u Goldman Sachs, nikoli v nejakej pomocnik na prepazce nekde v severni Italii. A ten jaksi tu Hubbertovu teorii zastaval rovnez. Budete tvrdit, ze Vy nebo ekoterorista Lomborg, kerej kdyz kopal za Greenpeace, tak blabolil neco, a ted trucuje jako male decko, a blaboli neco jineho, nebo Vy, ze jste ekonomove? A kdyz jste takove hvezdy, tak proc si GWB vzal jako poradnce pro energetiku Simmonse a ne Lomborga?

0/0
21.10.2010 22:46

Deleter

Re: Parabellum

a) pořád a stále se vám nepodařilo pochopit smysl článku

b) pořád a stále nás tu oblažujete jakýmisi výkřiky, které ale nikoho nezajímají

c) tak co s tím hodláte dělat?

0/0
22.10.2010 8:44

Parabellum

Re: Parabellum

Vysvetlete mi Deletere, jaky smysl muze mit nesmyslny clanek - to bych byl opravdu zadostiv;-D;-D;-D;-D

0/0
22.10.2010 9:59

petrhajek.blog.idnes.cz

Re: Parabellum

Vsiml jste si, ze se dost opakujete? Ja jen, abyste si zbytecne nevypsal klavesnici neci, co uz jste rekl nekolikrat.

Vase vyse zminene vyzvy jsou cira demagogie - na zaklade jednoho konkretniho zlomu (btw - na ktery uz rada ekonomu predem uzpozornovala, ale nikdo ne nebral vazne), ktery vznikl diky manipulaci s trhem stavite neuspesnost vseho.

Chovate se presne jako ekoalarmisti, kteri v situaci, kdy nevychazeji predpovedi pocasi na dny prorokuji katastrofy za staleti (s argumentem, ze je to neco uplne jineho. Coz je sice pravda, ale porad to nijak nepotvrzuje jejich pravdu.). Oni maji vyhodu, ze nikdo dneska zijici jejich prognozy neoveri.

0/0
23.10.2010 10:31

Deleter

Věc se má takto.

Dostatek ropy je dán jednak tím, jestli nějaká bude, a to bude pořád, to je prostě empirie. Druhá věc je, komu patří a za kolik vám ji prodá a jestli vůbec. Všelijaký zlomy a produkce jsou prázdný tlachání ve chvíli, kdy šejk řekne Karel dá víc, Pepa má smůlu.

0/0
21.10.2010 15:03

iq-222,5

Re: Věc se má takto.

Ano, ale před tou chvílí má toto tlachání cenu, protže když se podle toho zařídím, tak jen šejkovi odvětím: Pepa nic nechce, Papa ropu nepotřebuje. Jenže čím více budem zahálet, tím více nám tato šance uniká. Existovat na civilizované úrovni a využívat výhod mechanizovaného zemědělství a průmylsové výroby bez ropy je nemyslitelné

0/0
21.10.2010 15:20

Deleter

Re: Věc se má takto.

Ježišikristemarjajozefe a proč to říkáte mně a proč na diskusi idnes??????

0/0
21.10.2010 15:21



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.