Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

georgesco

inu

Jako liberální konservativec nemůžu než souhlasit...

a propo v diskusi jsem objevil dost dalších podnětných myšlenek (Wabi-sabi, umění "nedokonalého", "nestálého" a "nedokončeného" ) nebo pár moc hezkých termínů, třeba etnobiznismen... :-)

Myslím, že i na Vás, Vítku, se dá vztáhnout termín "intelekt ve spojení s analytickým myšlením"!!!

0/0
30.9.2010 11:47

marta.kucikova

Re: inu

Díky, Georgesco, to udělá radost...:))

Jinak diskuse podrobně pročítám a i když třeba neodpovídám na úplně každou repliku, přemýšlím o nich. Často víc, než bych sám chtěl (to se týká především těch negativních). Jednak mě to opravdu zajímá (jak kdo reaguje) a jednak je to snad i poctivé (když už si dali tu práci napsat) ... :))

0/0
30.9.2010 21:42

vit.kucik

Re: inu

...to jsem psal samozřejmě já...

0/0
30.9.2010 21:43

cara al sol

Re: inu

To je fuk, když je to v rodině. Stejně nikdo neví, kdo Vám při psaní vede ruku. :-P

0/0
1.10.2010 1:10

vit.kucik

Re: inu

Bůh, Caro, Bůh. Manželka vede domácnost... :))

0/0
1.10.2010 14:23

Vikina

Re: inu

copak, Marta není Bůh ;-D;-D;-D??

0/0
1.10.2010 14:34

vit.kucik

Re: inu

Marta není Bůh. Marta je božská. Možná i boží...

V tom my, bigotní katolíci, zásadně rozlišujeme...

0/0
1.10.2010 14:42

georgesco

Re: inu

Jste boží oba dva!! ;-)

0/0
5.10.2010 11:51

Vikina

Nemyslím si,

že by Joch by měl být vnímán jen kvůli Romům. Jeho záběr je mnohem širší a v jeho světonázoru netvoří romská otázka ten hlavní pilíř ... stačí si projít jeho zdejší blogy, aby člověk viděl, kdo všechno si jej podává za jeho jinak brilantní rozbory vývoje naší společnosti. To jenom teď se všichni jeho protivníci shodli na jediné dehonestující věci, a to Joch kontra Romové. Domnívám se, že v případě Jocha by se měly zdůraznit právě ty jeho jiné aspekty, než potvrzovat dojem kontroverze Jocha s Romy. Tak se totiž z vaničky vylévá hlavně to dítě, zatímco špinavá voda v ní zůstává.

0/0
27.9.2010 18:02

vit.kucik

Re: Nemyslím si,

Máte naprostou pravdu, Vikino. Doufám, že je to i z článku patrné (i přes trochu bulvární titulek, přiznávám).

0/0
28.9.2010 14:36

igamenir

Privilegia a pozitivní diskriminace

Nevím jak vy, ale u žádné menšiny necítím skutečné privilegium. To co mohou většinoví obyvatelé považovat za privilegia jsou vlastně jen náhražky věcí, které jsou u většinového obyvatelstva běžné.

A pozitivní diskriminaci, tj. upřednostňování nějaké menšiny v jistých věcech, zas obvykle vnímám jako boj se zvyklostmi a předsudky. Že ženy berou nižší plat je totiž velmi nemilý zvyk a žena v typicky mužském oboru musí snášet posměšky. A pokud žádají romové o práci, obvykle zaměstnavatele chtě nechtě napadnou předsudky, kterého odrazují, nebo alespoň povzbudí zvýšit bezpečnostní opatření.

Takže privilegia ano, pozitivní diskriminace ano, ale s mírou a na určitou dobu - právě tak, aby se daná událost stala běžnější, obvyklejší, aby zmizeli předsudky, překonali se zvyklosti. A pak už nebudou žádná privilegia a pozitivní diskriminace, alespoň u některých menšin, potřeba.

0/0
17.9.2010 17:25

vit.kucik

Re: Privilegia a pozitivní diskriminace

Už jsem o tom psal níže v diskusi. Pozitivní diskriminaci Kocábův úřad plánoval, ale nestihl uvést do praxe.

Jinak souhlasím s Jochem, že pozitivní diskriminace není dobrý nápad. Ani nikde dobře nefunguje. To, že ženy mají nižší plat, není výsledkem něčí špatné vůle nebo zlomyslnosti, má to více "neviditelných" důvodů, mj. ten, že zaměstnávání žen nese zaměstnavatelům v některých oborech opravdu vyšší rizika a problémy. Snažit se tyto objektivní problémy potlačit násilím (zákonem, postihem) nenese ani ženám samotným dobré ovoce. Je třeba odstranit příčinu, tj. tyto důvody a to mohou nejlépe jen ženy samotné, ne nějaký jejich protektor. S Romy a jinými menšinami je to podobné. 

Po téměř století různého plánování si neumíme ani představit, že se věci dají řešit jinak, než zase (ještě větším) společenským plánováním. I Vy jste přesvědčen, že se úděl žen nezlepší, pokud s tím stát nezačne "konečně něco dělat"?

0/0
19.9.2010 16:25

cara al sol

Než jsem článek dočetl,

byl jsem rozhodnutý dát karmu, byť jsem tak docela nesouhlasil. Po dočtení bych chtěl dát karmy dvě. Článek je výborně vyargumentovaný a hezky napsaný. Nejsem liberál a nemyslím si, že všechno se nejlépe vyřeší "samo", ale jsem si jist, že rozhodovat by měli lidé s dobrým odhadem pro to, co je možné v rozumné době dokázat a co to bude stát. Ve funkci různých ochránců a komisařů jsou ale žel obyčejně lidé, kteří celý život žili ve sféře, která je financovaná daněmi a různými dotacemi a tak mají neodbytný pocit, že prostředky jsou neomezené a všechno půjde snadno. Zároveň žijí i v soukromém životě ve věži ze slonoviny a nemají představu, co znamená žít v domě s několika asociálními rodinami. Myslím, že jste to vystihl dobře.

0/0
16.9.2010 23:02

vit.kucik

Re: Než jsem článek dočetl,

Díky za příspěvek. Říkáte, že nejste liberál, neříkáte, co tedy jste, to se mohu jen dohadovat. Přesto tuším, že by se Váš i můj ideální svět víc podobal, než si možná myslíte. Ani v liberálním řádu by můj svět neměl ideální podmínky. Ovšem ve všech jiných možných alternativách by podmínky měl ještě horší. Proto liberální společnost považuji za nejlepší z možných, protože mi dává nejvíce šancí žít podle svého přesvědčení (které se mnohým nelíbí a nazývají ho bigotním, konservativním a pro dnešní dobu nepraktickým). A jsem přesvědčen, že ty samé možnosti by dala i přesvědčení Vašemu...

0/0
1.10.2010 14:39

eldaha

Která privilegia

pro  ženy máte, pane autore, konkretně na mysli?

0/0
16.9.2010 22:23

vit.kucik

Re: Která privilegia

Mám na mysli především zatím nerealizovaná, ale vážně diskutovaná privilegia jako ženské kvóty, násilné sjednocování mezd, zásahy státu do vztahu zaměstnavatel-zaměstnanec ohledně přijímání nebo propouštění žen, apod.

Toto všechno jsou ve své podstatě levicové plánovací manýry, které i při sebelepší dobré vůli nefungují a které dlouhodobě mohou ženám jen uškodit (jak historie mnohokrát ukázala).

0/0
16.9.2010 22:54

hlava.dvacetdva

Můj názor

R^

0/0
16.9.2010 21:04

certik_bertik

myslím

že 99% občanů vůbec netuší kdo to ten Joch vůbec je, a o jakých regulacích zase mluvíte?

0/0
16.9.2010 20:36

fanfan tulipan

velká část populace ?,,

která?8-o tvého věku souhlasím,ostatní rozumnější mají trochu jinný názor;-)Rv

0/0
16.9.2010 17:46

Antexio

Re: velká část populace ?,,

fanfane, stáří přináší i senilitu a demenci, nejen zkušenosti a Vy jste, dle psaného projevu, již pravděpodobně starší ročník :-)

0/0
16.9.2010 18:19

rolspol

Tak jak ve Švýcarsku

Cikáni ve Švýcarsku: Podporu v nezaměstnanosti jen po odpracování souvisle 5 let bez delšího přerušení. Odmítnutí práce - žádná podpora.  Ztráta zaměstnání vlastní vinou - absence, požití  alkoholu  na pracovišti - žádná podpora.  Zničení obecního bytu a  státního majetku musí zaplatit a nebo do vězení a tvrdě tam pracovat na uhrazení škody. Je s  podivem, že  pseudohumanisté - Havel (on tam jezdil  jako disident v totalitě  za spisovatelem Kohoutem, tak to tam musel vidět)  a Kocáb 

nekřičí a veřejně nekritizují Švýcarskou konfederaci, že nechce  zadarmo bez odevzdané práce živit parazity. A nikdo v rámci Evropy nemluví .

 

0/0
16.9.2010 16:43

hasmen - náhradní nick

Re: Tak jak ve Švýcarsku

Tak proto voni furt Kanada,Anglie... Švajcu se vyhejbaj jako čert kříže...

0/0
16.9.2010 16:44

lesicatko

Re: Tak jak ve Švýcarsku

Ja len, že bez imigracie by v tomto štáte postupne vymreli :) Tak je ten štát pre ľudí príťažlivý  :)

Total fertility rate

1.46 children born/woman (total)1.33 children born/Swiss woman1.86 children born/non-Swiss womanhttp://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland

0/0
16.9.2010 17:10

vit.kucik

Re: Tak jak ve Švýcarsku

tak   :))

0/0
16.9.2010 22:44

friends.007

Re: Tak jak ve Švýcarsku

Přesně tak. Plně s tím souhlasím.

0/0
16.9.2010 17:30

lesicatko

Síce celkom dobré, ale

Prave tá príliš jednoduchá paradigma Jocha je krásnou ukážkou nezvládnutia reality.

Robí presne tú istú racionalistickú chybu, na akú poukazuje aj autor  - myslí v intenciach človeka, ako racionálnej bytosti. Ale ona takou nie je. To je omyl aj plánovačov lepších spoločností, aj ĺudí spoliehajúcich sa na hodnotu slobody, aj konzervatívcov, ktorí majú overené pravdy, ale zabúdajú, že pribúdjú nové.

 

0/0
16.9.2010 16:29

vit.kucik

Re: Síce celkom dobré, ale

Souhlasím s Vámi v tom, že naše skutečnost a realita je nekonečně složitá a jakékoliv pravidlo či jednoduchá teorie ji nemůže nikdy dokonale obsáhnout. 

Na druhou stranu se člověk musí v oné složité realitě nějak orientovat, nějak s ní pracovat. A k tomu mu ony "zjednodušené" teorie a paradigmata pomáhají. Bez nich by byl jako s holýma rukama před skálou, do níž má vykopat tunel. Je tedy lépe užívat nástroje, byť nedokonalé (a které nikdy dokonalé nebudou), než žádné.

P.S. Jinak jsem si všiml, jak dobře rozlišujete termíny socialistů (plánovači), liberálů (svoboda) a konservativců (pravdy prověřené časem). Jistě nejste u této tématiky poprvé...! :))

0/0
16.9.2010 22:43

Beham Bosky

Re: Síce celkom dobré, ale

To mi připomíná japonskou koncepci Wabi-sabi, umění "nedokonalého", "nestálého" a "nedokončeného" (imperfect, impermanent, and incomplete), takový je život, ne?

0/0
17.9.2010 18:41

hasmen - náhradní nick

Mělo by to fungovat asi takto:

Byl jsi zaměstnán,platil daně a přišel jsi o práci?Tak my ti chvilku pomůžem,ale jenom chvilku - najdi si nějakou práci,pokud by se při té mizérii s pracovními místy stalo,že se dostaneš platově pod životní minimum,dorovnáme ti to.

Nikdy jsi nepracoval a jenom vysával štědrý sociální systém?Nic jsi nedal do té "společné"kasy?Tak začni pracovat,my ti taky pomůžeme... Ale v žádném případě se nebudeš válet doma a brát podporu větší jako kdybys makal.

Nechce se ti makat a nemáš co do huby?Tak třeba zdechni.

0/0
16.9.2010 16:25

friends.007

Re: Mělo by to fungovat asi takto:

Přesně tak. Plně s tím souhlasím.

0/0
16.9.2010 17:30

hasmen - náhradní nick

Re: Mělo by to fungovat asi takto:

Je v tom nějaká diskriminace,nebo probůh nějakej rasismus?Néni.

0/0
16.9.2010 17:38

ajsek

dobře napsané

0/0
16.9.2010 16:25

rezjirrezjir

Můžete sdělit ůjubliku

o jaké konkrétní romská privilegia se jedná? Z jakých konkrétních paragrafů zákonů vyplývají, kde je v ústavě psáno, že romové jsou nějak privilegovaní?

0/0
16.9.2010 16:24

Gašpo

Re: Můžete sdělit ůjubliku

Pán Kocáb našťastie zákony nemenil.;-D Podarilo sa mu ale celkom úspešne zamoriť ovzdušie "politickou korektnosťou", keď sa na presadzovanie platných zákonov začalo pozerať dvojakým metrom. Ale o tom bolo už napísané blogov do aleluja.

0/0
16.9.2010 16:29

vit.kucik

Re: Můžete sdělit ůjubliku

Romové nejsou ze zákona privilegováni ani diskriminováni. To jistě víte i Vy sám.

Jejich problémem je, že využívají sociální systém (který je přístupný všem bez rozdílu) intenzivněji, než běžná populace a to onu populaci dráždí (osobně si myslím, že ji to dráždí zbytečně a z ne příliš racionálních důvodů, ale to je jiná kapitola). Toto veřejnost intuitivně cítí jako privilegium (byť to skutečným privilegiem není).

Fenomén skutečného privilegia přišel zřízením ministerstva pro lidská práva a jejich nápadem na "pozitivní diskriminací". Pozitivní diskriminace není nic jiného, než dané skupině silou zákona zajistit výhody jako satisfakci za předchozí útisk. Toto se však M. Kocábovi nepodařilo prosadit do praxe...

Joch přináší myšlenku, že menšinám ani domělá ani skutečná privilegia dlouhodobě nepomohou (ať už je jejich spravedlnost jakákoliv). Pomoci si mohou jen oni sami, vytvořením si vlastních elit a jejich následováním. A to je běh na dlouhou trať.

0/0
16.9.2010 22:30

rezjir rezjir

Re: Můžete sdělit ůjubliku

Takže mi se zde bavíme o něčem, co se ještě nenarodilo? Tak to se mělo říci hned.

0/0
17.9.2010 19:10

úplně nová Viktorka

Pan Joch

má obrovskou výhodu. Zřejmě totiž dokáže zpracovat zkušenost předchozích - kudy cesta nevede.  A společně s konzervativním založením, které, zdá se, je snad vrozené, to může dát zajímavý výsledek.

0/0
16.9.2010 16:15

Glock Mark VIII.

Re: Pan Joch

Tomu se říká zkráceně "intelekt ve spojení s analytickým myšlením" ;-)

0/0
16.9.2010 16:17

vit.kucik

Re: Pan Joch

...to se konservativcům stává...:))

0/0
16.9.2010 21:38

bijec_vsech_tupcu

toto

je presne http://frantisekreka.wordpress.com/2010/08/11/kozlik-filuta-zahradnikem/

0/0
16.9.2010 16:12

Gašpo

Re: toto

Mňa ten cirkus okolo Jocha celkom zaskočil. Bolo to akoby sa mal stať premiérom. Nepovažujem ho za žiadny ideál, na hodne vecí mám iný názor. Ale snažiť sa ho diskreditovať za každú cenu, vytrhávaním výrokov z kontextu, hrabaním sa v minulosti... Kto je vlastne tento "bezvýznamný" človíček, ktorý si dovoľuje oponovať tak "významným" a ešte s dávkou irónie...

Značí to o tom, že niekomu stúpil na kurie oko. Kocáb, možno s dobrým úmyslom, neurobil nič iné než že vybudoval nadbytočnú byrokraciu, trafiky pre etnobiznismenov. Samotným rómom bol u zadku, rovnako ako Džamila. Tak kto mal asi taký eminentný záujem udržať ho vo funkcii napriek silnému odporu vačšiny verejnosti?8-o

0/0
16.9.2010 16:25

vit.kucik

Re: toto

František Řeka sice umí pěkně psát, ovšem ve většině věci mám přesně opačný názor...

0/0
16.9.2010 21:37

aroneček

Mne by jenom zajímalo,jak přišel aiutor k

privilegiím důchodců.?Studentíku,Vaše úvahy jsou jenom snůškou frází.Nic míň,nic víc.8-o

0/0
16.9.2010 16:12

Glock Mark VIII.

Re: Mne by jenom zajímalo,jak přišel aiutor k

jízdenka v MHD zdarma? Nechci se chlubit, ale kdo z vás to má, pánové?

.

Mám takové tušení, že ty "důchodcovská privilegia" autor nemyslel nijak konkrétně, jen se pokoušel definovat nějakou skupinu a důchodci se tam připletli.

0/0
16.9.2010 16:16

vit.kucik

Re: Mne by jenom zajímalo,jak přišel aiutor k

1) pokud zmiňujete fráze, tak ani nevím, od koho ta kritika směřuje "aronečku", protože mám proti sobě nekonkrétního anonyma o kterém nic nevím. Je třeba k příspěvku pod vlastním jménem nějak mimořádné odvahy?

2) Největším privilegiem důchodců je jejich státem organizovaná a garantovaná penze (ostatní věci jsou nevýznamné prkotiny). To je novinka stará pár desítek let, která se v dějinách jinak nikdy nevyskytovala, přesto ji většina současníků (patrně včetně Vás) považuje za samozřejmost, ba dokonce špatně naplňované právo.

Kdyby penze fungovala čistě na bázi soukromého pojištění, spoření nebo společného investování, bylo by to normální. Masívním privilegiem se však stává státní garance a podpora uvedeného. Garance tak plošné a bezvýhradné jiné věkové kategorie občanů nemají, tady jakoby se socialismus zasekl, proto je celý tento superplánovaný systém ve stále hlubší krizi...

0/0
16.9.2010 21:18

Glock Mark VIII.

Vážně nechápu, proč autor ještě není ve VIP sekci

Asi zorganizuji protestní hladovku před úDěsným sídlem ....

0/0
16.9.2010 16:10

Glock Mark VIII.

Re: Vážně nechápu, proč autor ještě není ve VIP sekci

... karma k tomu.

0/0
16.9.2010 16:13

vit.kucik

Re: Vážně nechápu, proč autor ještě není ve VIP sekci

Kvůli takovým poznámkám stojí za to žít...! :)))

P.S. až začnete s tou hladovkou, budu Vám tajně nosit v noci polívku, aby Vám to dlouho vydrželo...:))

0/0
16.9.2010 20:55

Camino

Re: Vážně nechápu, proč autor ještě není ve VIP sekci

On asi radeji zmzle pivo v kostkach od Vasi manzelky:-)R^

0/0
18.9.2010 3:50

Gašpo

Pekné

Karma a tento koment len preto, že si to prajete. Vlastne k tomu nemám čo dodať. :-)

0/0
16.9.2010 16:05



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.