Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MP

fine

5. 9. 2009 21:19
Velmi dobře napsané

100%  souhlas s článkem. Ty negativní reakce se daly čekat a je mi z nich smutno. Cožpak jsme opravdu národem zlodějů? 

0 0
možnosti
VK

vit.kucik

5. 9. 2009 23:12
Re: Velmi dobře napsané

Díky...

Nejsme národem zlodějů, jsme národem morálně nezakotvených ateistů... z toho to všechno plyne... jestli krást nebo nekrást se posuzuje jen podle praktického důsledku, ne podle kategorií dobré - zlé...

0 0
možnosti
MN

Forrrest

25. 8. 2009 12:09
Sektářským zlodějům a vrahům nic nevracet!

advokáte "ďábelských" církví...RvRv

0 0
možnosti
VK

vit.kucik

27. 8. 2009 20:59
Re: Sektářským zlodějům a vrahům nic nevracet!

Forrreste, při své nezměrné nenávisti ke všemu, co jen trochu připomíná náboženství, si po různých diskusích stěžujete, že s Vámi nikdo nechce diskutovat "racionálními argumenty". Tato Vaše poznámka je tedy příspěvkem k racionální diskusi... ?  :)))

0 0
možnosti
C

cojanato

19. 5. 2009 19:45
Opakovane....karma !

Aktualni, pusobive, pravdive, ....smutne.

0 0
možnosti
VK

vit.kucik

21. 5. 2009 15:43
Re: Opakovane....karma !

Díky... :))

0 0
možnosti
J

jos.zache

19. 5. 2009 13:59
Výborný článek

Děkuju moc a vážím si autora.

0 0
možnosti
PC

georgesco

16. 4. 2009 9:47
velice

Je to velice dobře napsáno.

0 0
možnosti
JN

5alfa

7. 4. 2009 12:41
Asi tak

Nemám problém s tím, "co bylo ukradeno, musí být navráceno".

Jediným ALE v celém případu bych viděl v tom, pokud se má navracet něco, co církvi podle záznamů z 25.02.1948 už dávno nepatřilo...

0 0
možnosti
ZK

SID09

19. 5. 2009 14:31
Re: Asi tak

Otázkou je pouze, co je to dávno.

Víme například, že majetky u nás za války  rekvírvaly německé mocenské složky - samozřejmě bez náhrady. Těnto majetek byl například gestapu ..... zabaven zajisté po válce  po právu, ale nebyl už vydán zpět původnímu majiteli, ale byl ve státní správě, nyní je tkzv. státní.

Takže asi tak.  Ale to se netýká jen církve! Takovýto postup byl obecně rozšířen.  Nejkouzelněji dopadli někteří sudeťáci, kteří byli proti Hitlerovi. Nejprve je Hitler nechal poslat do kriminálu, majetek přidělil svým věrným. Po návratu z kriminálu - pokud se vrátili, byli odsunuti do německa bez majetku. Ten spravoval opět nějaký neschopný správce. Nejprve dostal přidělenu jednu vilu s fabričkou( i spozemky souvisejícími ), kterou rozkopal při hledání zlata. Nic nenašel, požádal o další, pak další a další a nakonec přišlo 100 % znárodnění.  No a pak po letech  si pan Bobošík vzpomněl, že by mohl restituovat, co stát nakradl odsunutým němcům.

( To jel pouze příklad, jak to chodí  )

0 0
možnosti
TT

T.T.

7. 4. 2009 9:59
Karma

Skvěle a výstižně napsáno :-)

0 0
možnosti
C

cojanato

6. 4. 2009 23:05
Velmi zajímavě podáno

R^Bez diskuze dávám karmu.!

0 0
možnosti
S

Semper2

6. 4. 2009 14:16
Výborný text, ale mám jedno ALE....

píšete, že : "Hlavní myšlenky komunismu sice byly odhozeny, ale vedlejší ideologické obrazy, které komunismus vytvořil (nejen karikatura církví a víry, ale i např. šlechty, vlastenectví, hrdé soběstačnosti, apod.)"

To je chybná premisa. Naopak, myslím si, že právě ateismus je hlavní a zásadní myšlenkou komunismu a z jeho ateismu odovozené myšlenky nejen že přežily, ale stále posilují a zachvacují dnes i Západ (po Evropě nyní i USA). Komunismus opustil pouze svá ekonomická klišé ( viz Čina,) hodnotový systém komunismu zůstal zachován a je přebírán tzv. liberální společností.

Nemusím asi psát v čím je to zájmu a na čím popud se vše děje. Rozhodně to není nějaký neřízený, samovolný trend. S nástupem nového amer. presidenta "velkého mírotvorce" a hospodářské krise nabyde toto vše na razanci.

R^

0 0
možnosti
TT

T.T.

7. 4. 2009 9:59
Re: Výborný text, ale mám jedno ALE....

No tak ateismus tu byl i před komunismem (např. Voltaire atd.), ne?

Jinak šíření ateismu rozhodně není v zájmu židů ;-)

0 0
možnosti
RK

Tholdrin

6. 4. 2009 11:32
Problém je

Že církvi ten majetek z větší části nikdy nepatřil. Byl ji svěřen pouze do správy českým králem Jiřím z Poděbrad. Ostatně o tom svědčí i to že zatímco ostatní věci byly znárodněny - majetek který církev spravovala, jeho většina tedy, byl pouze vládním výnosem potvrzen jako státní vlastnictví. Což je v porovnání s jinými případy atypický postup. A to i mezi dalšími případy zabavování rozsáhlých majetků jako byli kupříkladu Schwarzenberkové a další české šlechtické rody.

Samozřejmě, menší majetky a prostory byly skutečně církevním vlastnictvím - mnoho panovníků i šlechticů vykupovalo své hříchy pozemky i nemovitostmi. V porovnání s majetkem který si ale církev nárokuje je toto pouhým zlomkem.

Takže vaše přirovnání jsou zcela zcestná. Spíše je to jako by domovník který za to že se staral o dům dostal od majitele v přízemí malý byt a při restitucích pak skládal nárok na celý dům - vždyť tam bydlel, staral se o něj, měl za něj zodpovědnost a pak mu to komunisti sebrali že?

0 0
možnosti
VK

vit.kucik

6. 4. 2009 13:19
Re: Problém je

Právě proto, že v článku nebyl prostor pro "20 stránek technikálií", (už tak je dlouhý), tak jsem to nerozebíral. Tím méně je místa v tomto diskusním okénku :)) Závěr je, že konkrétně katolické církvi majetek patřil i de jure, že žádá jen část (tj. to, co bylo možno ověřitelně doložit k 28.2.1948), že na to existují expertízy právnických fakult, a že to v zásadě nezpochybňují ani pol. strany (včetně levicové ČSSD - ta by se na tom jinak svezla - to si jistě umíte představit) a nakonec že církve jsou ve vymáhání svého práva mnohem "měkčí" a vstřícnější, než jiní poškození (lauder s Novou, Nomura, apod.)

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS